Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Сеньоров тоже». Экс-сотрудница PandaDoc об увольнениях и внезапной волне солидарности
  2. Бывшему подполковнику Военной академии дали 25 лет колонии по «делу BYPOL». Еще двоим — 17 и 21 год
  3. Прятался от Лукашенко в монастыре, погиб из-за ожогов 50% тела. Как сложились судьбы беларусских генпрокуроров
  4. В Беларуси нашли новых работников за границей. Им обещают до 1200 долларов и жилье
  5. В Бресте мужчина убил жену и тещу
  6. Купить однушку в Минске или открыть депозит? Замглавы Нацбанка посчитал, что выгоднее
  7. «Выглядит хуже сентября». Эксперты проанализировали, что происходит на рынке недвижимости, и сделали прогноз
  8. Известный беларусский спортсмен ушел работать в такси, потому что «семью нужно обеспечивать»
  9. Прослушка, секретные эксперты и травля: истории беларусских адвокатов
  10. «Куфар»: Цены на популярные у беларусов авто выросли более чем на 50%
  11. Известный онлайн-кинотеатр заблокировали в Беларуси. Теперь банкротится связанная с ним компания
  12. «У вас только один выход — СВО». Поговорили с беларусом, который отправил данные родственника Карпенкова в «Черную книгу Беларуси»
  13. «Идеология выживания любой ценой». Статкевич резко высказался о письме бывших политзаключенных к Евросоюзу
  14. Предприятия заманивают работников из Таджикистана зарплатами до 1200 долларов. А сколько там предлагают по открытым вакансиям?


/

В 2021 году из кабинки аттракциона в минском парке Горького на ходу выпала женщина. Она долго восстанавливалась и потребовала компенсацию морального ущерба у администрации парка. Однако в итоге платить пришлось одному человеку. Детали этого случая «Зеркало» узнало из банка судебных решений.

Аттракцион «Колобок» в парке Челюскинцев. Фото: parki.by
Аттракцион «Колобок». Фото: parki.by

В опубликованных судебных документах информация приведена в анонимизированном виде: вместо имен и названий организаций указаны только первые буквы. Поэтому мы используем вымышленные имена в публикации. Однако даты и другие детали истории позволяют понять, что речь о случае именно в парке Горького.

ЧП произошло 1 июня 2021 года. Валентина пришла в минский парк Горького с внуком. Женщине на тот момент было 60 или 61 год, мальчику — восемь или девять лет (точно сказать нельзя, так как в банке судебных решений не указана полная дата рождения). Они решили покататься на аттракционе «Колобок». Это несколько открытых двухместных кабинок, которые вращаются в вертикальной плоскости и на платформе.

Валентина предупредила дежурного, что садится на этот аттракцион впервые, и уточнила инструкции. «Дежурный никаких пояснений не давал, крепление на перилах не проверил, на просьбы истца не реагировал», — говорится в судебном документе.

«Колобок» запустился, Валентина оказалась головой вниз — и сразу выпала из кабинки на землю. Женщину госпитализировали с травмами. В медицинских документах фигурировали закрытая травма грудной клетки, ушибы этой части тела, а также бедра и плеча. К тому же женщина ударилась головой, получила «ушиб мягких тканей теменной области слева» и «другую неуточненную травму с вовлечением нескольких областей головного мозга». Ей потребовалось продолжительное лечение. Даже через полгода после инцидента она нуждалась в специализированной помощи и реабилитации.

Милиция провела проверку. По ее результатам, женщина вывалилась из кабинки в результате бездействия Петра — дежурного аттракционов. Именно он не проверил «закрытие и фиксирование устройств безопасности в посадочных модулях». Хотя должен был это сделать по своей должностной инструкции. Однако возбуждать уголовное дело в отношении мужчины не стали. 24 августа 2021 года дежурного уволили из парка за прогул без уважительной причины.

Валентина обратилась в суд с гражданским иском и потребовала компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 рублей. Дело рассмотрели в январе 2022 года, ответчиком стало предприятие «Минскзеленстрой». Именно в его структуру входит юрлицо «Городские парки Минскзеленстроя», которое управляет парком Горького.

Представитель «Минскзеленстроя» на заседании указывал на «возможные неосторожные действия» женщины, но доказательств не привел. Также он говорил о «тяжелом материальном положении» организации-ответчика (тоже без доказательств) и предлагал снизить компенсацию в 10 раз — до 1000 рублей.

В итоге суд решил взыскать с «Минскзеленстроя» в пользу Валентины 7000 рублей. Дополнительно предприятие должно было компенсировать около 900 рублей судебных расходов и 87 рублей пошлины.

Однако на этом история не закончилась. Полгода спустя — в августе 2022 года — «Минскзеленстрой» подал иск против Петра, на тот момент уже бывшего сотрудника.

У него потребовали возместить ущерб, причиненный нанимателю. Суд встал на сторону работодателя. Петр должен был заплатить уже около 8000 рублей и дополнительно 400 рублей расходов по оплате государственной помощи. Мужчина на это заседание не явился, решение вынесли заочно.