Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Что заставило доллар так резко сдать позиции и чего теперь ждать от него в ноябре? Пояснил финансовый аналитик
  2. «Наша Ніва»: в крупнейшую сеть автохаусов Butikavto пришел ДФР, владельца задерживали
  3. Ужесточения вскоре появятся по застройке частных домов. Эксперты рассказали, надо ли будет переделывать уже возведенное жилье
  4. «Им было наплевать, как мы будем выживать и решать проблемы». Беларусы рассказали, как пережили «адский коллапс» в российском аэропорту
  5. После визита Коула освободили 25 политзаключенных. Похоже, к вывозу готовили еще одну — но она была против
  6. «Мы никому не говорим, где мы живем». Поговорили с представителем BELPOL об изнанке работы — информаторах, деньгах и личной безопасности
  7. «Перенести или отменить». МИД предостерег белорусов от поездки в эти шесть стран Европы
  8. Возрастная доплата к пенсии положена не всем. Кто ее не получит?
  9. Создатель беларусской «новой волны», эротично экранизировавший классику. Рассказываем о режиссере, ставшем легендой беларусского кино
  10. Аномальное тепло и ночные заморозки. Синоптик рассказал о погоде на следующей неделе
Чытаць па-беларуску


/

Суд обязал минскую пенсионерку выплатить 8,2 тысячи рублей за поврежденную информационную табличку «Выгул собак запрещен». С помощью прокуратуры жительница столицы успешно обжаловала это решение.

Табличка «Выгул собак запрещен». Фото: znaktb.by
Табличка «Выгул собак запрещен». Фото: znaktb.by

Шильдик, который повредила минчанка, принадлежал одному из предприятий ЖКХ района. Его стоимость коммунальники оценили в 83,29 рубля.

За повреждение таблички на женщину составили протокол по ст. 11.3 КоАП (Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества). Суд признал ее виновной и назначил две базовые величины (80 рублей) штрафа. Ее также обязали возместить стоимость информационной таблички.

На этом история не закончилась. Предприятие-владелец поврежденной таблички обратилось в суд с иском о взыскании вреда, причиненного умышленными действиями ответчицы, в стократном размере. Коммунальники ссылались на «Правила благоустройства и содержания города Минска», согласно которым в целях поддержания территории столицы в надлежащем состоянии «при умышленном нанесении ущерба (вреда) объектам благоустройства <…> организации обеспечивают приведение в надлежащий вид указанных объектов, с последующим взысканием в установленном порядке ущерба (вреда) в стократном размере».

Эти исковые требования суд удовлетворил, обязав пожилую минчанку выплатить 8,2 тысячи рублей.

Данное решение опротестовала прокуратура. Надзорное ведомство отметило, что поврежденная табличка «не отвечает критериям, относящимся к объектам благоустройства». Кроме того, вопрос о взыскании с ответчицы имущественного вреда разрешен ранее в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда согласилась с доводами протеста. Решение суда первой инстанции было отменено. В иске предприятию ЖКХ района о взыскании с пенсионерки ущерба в стократном размере было отказано.